Storende Software updates

Door Johnny op maandag 23 maart 2009 18:29 - Reacties (11)
Categorieën: software, usability, Views: 4.719

Het is belangrijk om de software op je computer actueel te houden, beveiligingslekken en andere bugs worden er in verholpen en vaak krijg je ook nog eens handige nieuwe features er bij.

Jammergenoeg is het hele proces van software updaten onder zowel Microsoft Windows als Apple Mac OS X nog steeds verre van gebruiksvriendelijk. Beide besturingsystemen hebben een ingebouwde updatefunctie die eens in de zoveel tijd naar boven komt om de gebruiker lastig te vallen.

Oudere versies van Windows die al een tijd niet meer waren bijgewerkt lieten je soms update na update, na update installeren waarna steeds de computer opnieuw moest worden gestart en je soms ook nog eens ook nog eens werd lastig gevallen met dingen zoals "Windows Genuine advantage" om te controleren of je wel netjes had betaald voor jouw Windows.

Onder Mac OS X springt het programma Software Update om de zoveel tijd naar boven met wat updates voor voor het besturingsysteem en Apple applicaties, voor die eerste moet er soms opnieuw worden opgestart, waarna er zich een venster opent met de keuzes tussen "Shut down" en "Restart", of je er nu klaar voor bent of niet. Je kan het afsluiten gelukkig vrij eenvoudig annuleren als je nog ergens werk hebt open staan wat nog moet worden opgeslagen.

In Windows Vista kan je de beslissing blijven uitstellen maar zal het blijven vragen tot je per ongeluk er voor kiest je systeem opnieuw op te starten. Dat is altijd nog beter dan oudere versies waarin Windows meteen begon af te tellen en opnieuw opstartte als je even niet in de buurt was om "nee" te kiezen.

http://tweakers.net/ext/f/8K9YIvSkpGpGyhYcV1j5lBV5/full.jpg

Hoewel onder Mac OS X de applicaties van Apple meteen met het besturingsysteem kunnen worden bijgewerkt moeten andere programma's het zonder deze mogelijkheid doen. het gevolg daarvan is dat vrijwel ieder programma een eigen tabblad heeft bij de voorkeuren voor het regelen van updates.

Een populair framework om programma's te voorzien van een updatefunctionaliteit is Sparkle. Programma's die dit framework gebruiken controleren bij het opstarten of er updates zijn en tonen dan een venster waarin de updates staan vermeld en biedt aan om deze te downloaden en installeren.

Dat het downloaden en installeren met een enkele klik gebeurt is natuurlijk heel erg handig, maar wat er dan gebeurt is vervelend; het programma moet opnieuw worden opgestart! Net nadat je besloten hebt een bepaalde taak te verrichten en een programma te openen en net begonnen bent (tijdens het downloaden van de update) wordt je weer onderbroken om het programma weer opnieuw op te starten. Ook hier krijg je geen keuze, het is of het programma opnieuw opstarten of het venster zo lang open laten staan tot je dat hebt gedaan.

Zelfs als je een programma alleen (preventief) wilt updaten en niet wilt gebruiken moet je na het updaten het weer opnieuw opstarten, wachten tot het geladen is en dan weer afsluiten.

Op de homepage van Sparkle staat het volgende:
True self-updating--no work required from the user.
Met meteen daar onder:
Sparkle doesn't bug the user until second launch for better first impressions.
Eerst wordt beweerd dat er geen gebruikersinteractie nodig is, en vervolgens dat de gebruiker pas bij de tweede keer wordt lastig gevallen. Dat kan toch wel beter?!

Maar hoe zou het dan wel moeten?

Zomaar op "willekeurige" momenten de gebruiker onderbreken met systeemonderhoud, of op het moment dat hij juist iets productiefs wil gaan doen is een heel slecht idee. Computers kunnen zichzelf uitstekend updaten op momenten dat je er toch niks mee doet.

Het eerste wat de makers van besturingsystemen zouden moeten doen is een update-API maken waarbij applicaties zichzelf kunnen aanmelden, en zo updates centraal kunnen worden beheerd. De updates zelf zouden gewoon op dezelfde manier via de servers van de softwaremakers worden binnengehaald, de gebruiker wordt er alleen niet meer op talloze momenten mee lastig gevallen.

Opvallend genoeg lopen moderne Linux-distributies zoals Ubuntu, waarvan vaak wordt gezegd dat ze (nog) niet gebruiksvriendelijk genoeg zijn, hierin voorop met ingebouwde package managers waarmee het hele systeem up to date blijft in dit opzicht voor op commercieële besturingsystemen.

De software updater van het besturingsysteem zou ook niet zomaar opeens moeten verschijnen en zomaar de gebruiker moeten onderbreken. Er zijn namelijk veel geschiktere momenten om updates te vragen. Vrijwel iedere gebruiker zet minstens één keer per dag zijn computer uit, of in slaapstand. Dat betekent dat hij op dat moment niks met zijn computer doet, en deze dus lekker updates kan downloaden, installeren en opnieuw opstarten als dat nodig is.

En als we dan toch aan het updaten zijn kan er meteen ook een backup worden gemaakt. Mac OS X heeft standaard al Time Machine ingebouwd waarmee dat kan. Terwijl de updates downloaden kan er een backup worden gemaakt van de huidige configuratie, en na het updaten nog een keer. Op die manier begin je altijd met een up to date systeem waarvan je een actuele backup hebt en altijd nog terug kan naar de vorige situatie mochten bepaalde updates toch niet zo goed werken als je had gehoopt.

Voor Windows zou er een herstelpunt kunnen woren aangemaakt en virusdefinties gedownload kunnen worden gedownload in plaats van bij het opstarten als je computer, en aangezien je computer op dat moment toch niet gebruikt kan er meteen een virusscan, of een defragmentatie van de harde schijf achteraan.

Om de gebruiker zoveel mogelijk te ontlasten zouden de opties niet onnodig moeten verschijnen. Zo zou er alleen een backup moeten worden gemaakt als het medium daarvoor nog is aangesloten en er niet al onlangs een backup is gemaakt. Ook wanneer de computer niet is aangesloten op het netstroom of met een energiezuinig profiel werkt zou hij juist zo snel mogelijk uit moeten schakelen.

Bij het toevoegen van nieuwe funcionaliteit wel zorgen dat de gebruikersinterface niet dusdanig complex wordt dat het gebruikers gaat verwarren en daardoor de functionaliteit niet gaan gebruiken.

Het volgende venster is gebaseerd op het shut down dialoogvenster van Mac OS X, met een enkele checkbox zou al genoeg zijn. Voor uitzonderingsituaties kan deze nog worden uitgeklapt om de specifieke taken aan of uit te vinken, maar ook om de gebruiker een indruk te geven van wat er precies gebeurt als deze optie is aangevinkt.



Na het afsluiten zal de gebruiker worden uitgelogd en zal het systeem beginnen met het downloaden en installeren van de updates. De gebruiker kan dus de computer vertlaten zonder dat iemand nog in zijn bestanden kan gaan neuzen. Mocht het toch nodig zijn om de computer uit te zetten is er nog een knop daarvoor aanwezig waarmee het updaten kan worden onderbroken.

http://tweakers.net/ext/f/2nVENj1f12oDJGfe1eOxlxSM/full.png

De implementatie van een dergelijk systeem met een centrale update manager en updates die het werk van de gebruiker niet steeds onderbreken zou er voor zorgen dat mensen met minder moeite altijd een volledig up to date systeem hebben en de hele gebruikerervaring weer een klein beetje minder ingewikkeld en frustrerend is.

Volgende: USB-sticks slopen je computer!!! (volgens Nova) 06-'09 USB-sticks slopen je computer!!! (volgens Nova)

Reacties


Door Tweakers user Afvalzak, maandag 23 maart 2009 18:37

Dit klinkt als de auto updater in Ubuntu(En andere Linuxxen ;-) ) . Hier worden de update definities automatisch binnen gehaald en op het moment dat je ze wíl installeren(als je even pauze gaat houden of toch niets beters te doen hebt) kan je er voor kiezen om ze te downloaden/installeren. Daarbij is een restart 9/10 niet nodig.

Door Tweakers user sandervankastee, maandag 23 maart 2009 18:46

Ik moet zeggen, ik ben het hier HELEMAAL mee eens. (meer kan ik er niet aan toevoegen)

Door Matthias, maandag 23 maart 2009 19:11

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar heeft Windows Vista al niet zoiets dergelijks? Stel dat er updates beschikbaar zijn, zal Vista, wanneer je de computer wilt uitzetten, de mogelijkheid geven om updates te installeren voor het systeem compleet afsluit.

Door Tweakers user Hoeloeloe, maandag 23 maart 2009 19:20

WinXP (sp3 iig) heeft dat ook als optie: updates automatisch downloaden, niet installeren. Er wordt dan bij het afsluiten ook gevraagd of de updates geïnstalleerd mogen worden.

Een centraal updateprogramma voor alle software zou wel super handig zijn. Wat mij betreft download het updateprogramma de updates met de internetbandbreedte die ik niet gebruik, ipv dat het pas bij het afsluiten download.

Maar voor het zover op een niet-linux OS is zijn we vast wel weer een paar jaar verder.

Door Tweakers user akjssdk, maandag 23 maart 2009 19:26

Dat idee van een centraal updateprogamma is wel super handig, heb je ook geen gekloot meer met repo's toevoegen, je download gewoon het progje, en het update zich zelf

Door Tweakers user StM, maandag 23 maart 2009 20:17

Je gaat er alleen van uit dat mensen hun pc afsluiten. Dat betekend echter niet dat ik update's waar ik niet voor hoef te rebooten niet wil installeren. En 1 backup per 3 maanden vind ik knap weinig (vaker gaat hij niet uit)...

Door Tweakers user Dothan, maandag 23 maart 2009 22:00

Het nadeel van zo'n centraal update programma is dat alle fabrikanten van software dan moeten samen werken. en dat doen ze niet. want ze willen allemaal hun eigen systeem hebben. Bij linux is toch alles gratis, en zijn alle pakketten hetzelfde installeerbaar. Microsoft geeft echt geen mogelijkheid om bijvoorbeeld firefox te installeren die moet je zelf downloaden.

Door Tweakers user Blasterxp, dinsdag 24 maart 2009 00:12

Ik wil helemaal geen centraal update programma.

Voor veel updates sta ik helemaal niet open. Of ik lees zelf of er een update is(in de nieuwsbrief of online) of ik blijf een voor mij goed werkende versie gebruiken.

Een goedvoorbeeld is Nero. Versie 8? +/- 300mb? Ik miste in een oude nero burning rom de mogelijkheid om DVD's te bakken. Toch maar eens upgraden. Nou nevernooitniet naar nero 8. Ga toch weg. Gewoon de software uitzoeken die volstaat voor jou taak/werkzaamheden -> en geen gezeur.

Soms kom ik bij mensen en die hebben 5!! mediacenters op hun office pc staan. Wtf? Waarom? Het mag toch allemaal gewoon simpel overzichtelijk en snel blijven?

Ik denk dat het software scherm van Windows Vista wel iets meer ondersteuning zou mogen geven. Als de software het toelaat, zou het aan kunnen geven of er verschil in versie nummer is. Zoja, misschien een linkje naar de website? Voor je het weet blijkt een versie ophoging iets te zijn waarvoor je weer moet betalen. Dus automatisch installeren van software lijkt me ook hier weer geen juiste situatie.

Door Tweakers user LuckY, dinsdag 24 maart 2009 09:01

WSUS en Active Directory APP deployment.
Kan je het allemaal zelf regelen.
Maar een Back-up maken en dan updates installeren, dat kost je aardig wat performance.
Als hij het ondertussen doet, als je een Windows computer heb met een uptime van hoger dan 30 dagen heb je niet geüpdate :Y)

Linux (met grafische schil ) werkt wel iets beter met updaten met automatische notificatie, _maar_ je moet daar ook af en toe rebooten en niet alle software zit erin.

Op terminal werkt het dan wel beter, maar tja dan moet je weer zoveel werkzaamheden doen :+

En je kiest er zelf voor om te updaten, Ik wil updaten dus ik vind die reboot niet erg.
Als je niet wilt rebooten moet je niet updaten, of de juiste updates kiezen.
Er staat netjes een beschrijving bij welke update een reboot verplicht is.
Dus als je leest (bij MAC/WINDOWS) welke update geen herstart nodig heeft, kan je die lekker updaten.
Het is puur je instellingen en of je leest of niet.

Door Tweakers user Johnny, dinsdag 24 maart 2009 10:40

Het nadeel van zo'n centraal update programma is dat alle fabrikanten van software dan moeten samen werken. en dat doen ze niet. want ze willen allemaal hun eigen systeem hebben.
Ik denk niet dat software ontwikkelaars het leuk vinden om updatecomponenten te schrijven. Daarnaast hoeft men niet allemaal samen te werken, als het besturingsysteem een fatsoenlijke API aanbiedt heb je als softwaremaker nog steeds vrijheid om het te doen op de manier die je wilt, alleen heeft de gebruiker dan meer overzicht omdat de besturing (wel of geen updates) centraal is geregeld.
Ik wil helemaal geen centraal update programma.

Voor veel updates sta ik helemaal niet open. Of ik lees zelf of er een update is(in de nieuwsbrief of online) of ik blijf een voor mij goed werkende versie gebruiken.
Dan is het juist fijn om een centraal update pogramma te hebben omdat je dan in één keer kan zien welke software er wordt geupdate en deze standaard uitzetten in plaats van iedere keer als een programma wordt geopend opeens moeten gaan uitzoeken hoe je het uitzet en wat er veranderd is.
Als hij het ondertussen doet, als je een Windows computer heb met een uptime van hoger dan 30 dagen heb je niet geüpdate :Y)
Meer dan 90% van de gebruikers zet wel dagelijks zijn computer uit, de power users die hem altijd aan laten staan kunnen ook tussentijds, na bijvoorbeeld 3 dagen nog worden lastig gevallen met updates, het sluit elkaar namelijk niet uit.

Door Tweakers user Beaves, dinsdag 24 maart 2009 14:26

Klinkt als Ubuntu, binnen de algemene updater worden alle geïnstalleerde applicaties indien nodig geupdate. Enige vereiste is dat je ze via de normale manier hebt geïnstalleerd. Applicaties die je vanuit source installeert hebben dus pech :) Enkel de programma's binnen apt-get en via synaptic worden ondersteund. Gelukkig staan alle populaire programma's wel in een of andere repo die je kan toevoegen dus dat is geen enkel probleem.

Op Linux servers zoals CentOS heb je een identiek systeem, maar dan via yum bijvoorbeeld.

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)